オーガニック使い捨て生理用ナプキンの認証ロゴ、ラベル、広告に対する女性の態度: 複数の調査結果

Jun 17, 2023

BMC Women's Health volume 22、記事番号: 237 (2022) この記事を引用

1195 アクセス

メトリクスの詳細

この横断研究では、オーガニック使い捨て生理用ナプキン（OSP）の認証ロゴ、ラベル、広告に対する女性の態度を評価し、その主な理由は何かを調査しました。 さらに、本研究では、これらの態度と OSP の購買行動との間に関係が見られるかどうかを調査しました。

この研究は、OSP を購入した韓国の成人女性を対象とした自己申告のオンライン調査を使用して実施されました。 この調査アンケートには 4 つのセクションがあり、(1) OSP の購買行動の特徴、(2) OSP 認証のロゴ、ラベル、広告に対する態度、(3) 政府や企業に対する適切な管理の要求、(4) 回答者の社会人口学的情報をカバーしています。 。 アンケートのクロンバックのアルファ値は 0.857 でした。

合計 500 名の回答者がアンケートに回答しました。 全体として、認証ロゴ (3.73 ± 0.61)、製品パッケージのラベル (3.71 ± 0.63)、OSP の広告 (3.41 ± 0.62) については高い信頼性が見られました。 回答者は、これらが製品の信頼性、製品イメージ、および自身の購買行動に関する意思決定にかなりプラスの影響を与えたと回答しました。 情報提供者から最も頻繁に影響を受けた側面は、人間の健康に対する安全性でした。 この研究で評価された OSP 認証のロゴ、ラベル、広告に対するすべての態度は、非購入者から時折購入者、習慣的な購入者に向かうにつれてより肯定的になりました (すべて P < 0.05)。 OSP企業と政府に対する回答者の最も重要な要求は、OSPパッケージへの有害成分の明示(42.0%)と虚偽広告に対する制裁の強化(37.8%)であった。

この調査の結果は、OSP 市場における認証ロゴ、ラベル、広告の使用の重要性を明確に示しています。 これらの結果は、OSP 企業がマーケティング戦略の有効性を向上させるために利用したり、政策立案者や認証機関が OSP 市場で情報提供者を適切に管理するために利用したりできます。

査読レポート

使い捨てナプキンは女性にとって必需品と考えられています。 毎月の月経は平均的な女性の生涯のうち約 40 年間発生し、ほとんどの女性はこの期間中、使い捨ての生理用ナプキンを定期的に使用します。 女性は生涯にわたって約 11,400 個のナプキンを使用すると推定されています [1]。 女性の膣の粘膜はパッドと直接接触しているため、女性の健康に対するパッドの影響は常に懸念されています。 女性の健康に対する使い捨て生理用ナプキンに使用される化学物質の潜在的なリスクに対するメディアの注目の結果、この懸念は過去 10 年間で急速に高まっています [2、3]。

健康問題への意識が高まるにつれ、女性の健康のために使い捨てナプキンの安全性を確保する取り組みが行われています。 韓国では、医薬品および医薬部外品を対象とする韓国薬事法が改正され、すべての製品に使用されている全成分をパッケージのラベルに表示することが義務付けられました[4]。 ニューヨーク州とカリフォルニア州も、それぞれ 2019 年の月経製品を知る権利法と 2020 年月経製品を知る権利法で同様の法律を制定し、ナプキンに使用されるすべての成分の表示を義務付けています [5、6]。 オーガニックの使い捨て生理用ナプキン（OSP）に対する女性の関心と需要も高まっています。 アナリストは、世界の OSP 市場は 2020 年から 2024 年までの 5 年間、年間 7% の割合で成長すると予測しています [7]。 これらの変更により、オーガニックで作られていることを強調する認証ロゴや広告を備えた OSP 製品の数が増加しました。

従来の使い捨て生理用ナプキンに対する懸念に応えて、世界中で認証ロゴ、製品パッケージの詳細ラベル、OSPの広告の使用が増えているにもかかわらず、この機能とその影響に対する女性の態度に焦点を当てた研究はほとんどありません。 いくつかの研究で食品のオーガニックロゴやラベルに対する消費者の認識や態度が評価されている[8,9,10,11,12]が、食品とOSPは異なる特性を持っているため、これらの結果をOSPに直接適用することは困難です。 この研究では、OSP 認証ロゴ、製品パッケージのラベル、広告などの情報提供者に対する消費者の態度が購買行動に影響を与える可能性があるという仮説を立てました。 そこで、オンライン調査を通じて情報提供者に対する女性の態度と主な理由を評価し、それが購入決定や消費頻度と関連があるかどうかを調査した。

これは、成人女性を対象とした横断的な自己申告型オンライン調査です（詳細は別ファイル1の「インターネット電子調査結果報告用チェックリスト、CHERRIES」）。対象者は韓国在住の20歳以上の成人女性です。 OSPを購入した人。 参加者は、データ収集を担当する調査サービス会社が運営する約21万人からなる大規模なオンラインパネルから募集された。 偏見を最小限に抑えるために、参加者は 2 段階のプロセスを経ました。 当初、パネルメンバーは調査の主題に関する情報を一切与えずにランダムに調査に招待されました。 その後、参加希望者は本アンケートの審査ページへ誘導されました。 スクリーニング段階では、OSPを購入したことのある成人女性を特定するために参加者に4つの質問が行われ、基準を満たす女性が研究サンプルに含まれました。 採用は年齢と居住州（大都市圏と州）によって階層化されました。 参加者からのインフォームド・コンセントは調査前にオンラインで取得され、各参加者はクライアント コンピューターの Cookie と IP アドレスを特定することで 1 回だけ調査に参加することが許可されました。 参加者は調査サービス会社から約0.50ドル相当の「ポイント」を受け取った。 コクランの公式を使用すると、5 段階評価の項目回答を使用して適切なサイズのサンプルを確保するには、少なくとも 267 人の調査回答者が必要であることが判明しました [13]。 調査は2020年8月26日から9月4日まで実施され、調査回答者のプライバシーを保護するためにすべてのデータは暗号化されました。 本研究は、疫学における観察研究の報告強化（STROBE）ステートメントチェックリスト（追加ファイル 2）に従って説明されています。

調査アンケートは、OSP 認証のロゴ、ラベル、広告に対する顧客の態度を特定するために、関連文献に基づいて韓国語で最初に作成されました [14、15、16]。 内容の妥当性を確保するために、質問票草案は、各質問項目の読みやすさ、明確さ、包括性について、研究テーマの専門家によってレビューされました。 次に、アンケートの中間バージョンは 10 人の成人女性を対象に認知テストが行​​われ、認知デブリーフィングと理解、解釈、情報の要約、および適切な回答の有無に基づいて修正されました。 最後に、開発された電子アンケートは 20 名を対象にパイロット テストされ、使いやすさと技術的機能が確認されました。 この研究のアンケート全体は追加ファイル 3 として提供されています。アンケートのクロンバックのアルファ値は 0.857 であり、優れた信頼性を示しています。

アンケートは、購買行動に関連する主に 4 つのセクションで構成されていました。 認証ロゴ、ラベル、広告に対する態度。 政府や企業に対する消費者の需要。 そして社会人口学的要因。 合計 37 項目で構成されています。 ただし、適応型質問を使用したため、回答者全員がすべての項目に回答したわけではありません。 各オンライン調査ページに 1 つの項目が表示されました。 さらに、適応的質問に必要な項目を除くすべての質問項目は必須とみなされます。 回答者は、送信後に回答を変更することはできませんでした。

このセクションでは、回答者に「OSP について最初に知ったきっかけは何ですか?」と質問しました。 「いつもどのようにして OSP を購入しますか?」; 「使い捨てナプキンを 10 回購入するごとに、OSP を選択する頻度はどれくらいですか?」 「使い捨て生理用ナプキンを購入するとき、その製品がオーガニックであるかどうかを判断するためにどのような基準を使用しますか?」 「OSP を購入するとき、通常、OSP のどの部分 (トップシート、吸収層など) にオーガニック成分が含まれているか確認しますか?」 「OSP を購入するとき、最も期待することは何ですか?」 OSPを1回購入したと回答した回答者を「非購入者」、2～6回購入した回答者を「時々OSP購入者」、7～10回購入した回答者を「常習OSP購入者」とした。 」 これらの値は、さまざまな購入頻度の消費者グループに関するターゲットを絞ったカスタマイズされたコミュニケーション戦略を扱った以前の研究から引き出されました [17、18]。

このセクションでは、回答者に OSP 認証のロゴ、ラベル、広告に対する態度について質問しました。 質問には、「OSP 製品の認証ロゴ/ラベル/広告を信頼しますか? (信頼できない場合、なぜ?)」、「OSP 製品の認証ロゴ/ラベル/広告は製品にポジティブなイメージを生み出しますか? (そうであれば、 「OSP 製品の認証ロゴ/ラベル/広告は製品に対する信頼を築きますか? (そうする場合、どのような側面ですか?)」、「OSP 製品の認証ロゴ/ラベル/広告は信頼を築きますか?」製品購入の決定に影響を与えますか?」 これらに加えて、認証ロゴについては「OSP 製品の認証ロゴの意味を知っていますか?」という質問も分けて行いました。 ラベルの場合は、「ラベルに何が書いてあるか読みますか?」 「ラベルに何と書いてあるかわかりますか？」 「レーベルの内容は重要だと認識していますか?」 広告については、「OSP の広告を見たり聞いたりしたことがありますか?」 「OSP の広告を普段どのように見たり聞いたりしますか?」 「OSP 製品の広告を見たり聞いたりするときに最も興味を惹かれるものは何ですか?」 これらの質問には、5 段階の間隔スケールが使用されました。 「非常に可能性が低い」(1)、「可能性が低い」(2)、「どちらでもない」(3)、「可能性が高い」(4)、および「可能性が非常に高い」(5)。 スコアが高いほど前向きな姿勢を示しており、この研究では 3 点をカットオフ値とみなしました。

ここでは、OSP製品の認証ロゴ、ラベル、広告等の適切な管理について、政府や企業に対する要望を聞いています。

このセクションでは、回答者に年齢、居住地、学歴について尋ねました。

アンケート結果が収集された後、エラーと欠落データが確認され、記入済みのアンケートのみが統計分析用のファイルにコード化されました。 カテゴリ変数は値とパーセンテージとして表示され、ピアソンのカイ二乗検定を使用して比較されました。 連続変数は平均値と標準偏差 (SD) として要約されました。 分散分析 (ANOVA) を使用して、連続変数で構成される 3 つの購入頻度グループ間の差異を比較し、ボンフェローニ補正を適用しました。 0.05 未満の両側 P 値は統計的有意性を表すとみなされました。 すべての分析は、SAS 9.4 (SAS Institute, Inc.、米国ノースカロライナ州ケアリー) を使用して実行されました。

合計 500 人の成人女性がアンケートに回答し、分析に参加しました。 表 1 は、回答者の特徴をまとめたものです。 20代から50代までの年齢別の回答者は同様の割合（約20％）で参加したが、60代以上の回答者は全体に占める割合が比較的低かった（9.6％）。 回答者の半数以上 (58.0%) は大都市圏に住んでおり、残りの全員は大韓民国の他の地方に住んでいます。 回答者の約 3 分の 2 (67.4%) は大学以上を卒業していました。 3 つの購入頻度グループ間では、回答者の特性に有意差はありませんでした。

過去 10 回の OSP 購入の平均回数は 5.06 (± 2.95) でした。 回答者の約 10% は非購入者であると特定され、回答者の 57.2% と 32.4% はそれぞれ時折購入者と常習的な購入者として分類されました。 表 2 に示すように、OSP について最初に知った最も一般的な方法は、パッケージのラベルや説明 (38.7%)、またはメーカーの放送や印刷広告 (37.8%) を見ることでした。 回答者のほぼ全員が、電子商取引市場 (55.3%) または店舗 (43.9%) から OSP を購入しました。 回答者の約半数は、パッケージにある認証ロゴを見たときにその製品がオーガニックであると判断したと回答しました。 回答者の 3 分の 2 以上 (70.2%) が、OSP 製品のどの部分 (トップシート、吸収層など) がオーガニック成分であるか、またはオーガニック成分で作られているかをチェックしました。 回答者が OSP を購入する際に最も期待したのは人間の安全でした (77.4%)。

OSP 認証ロゴの場合、回答者の認知度の平均スコアは 3.09 (± 0.73) であり、3 つの購入頻度グループ間で有意な差がありました (P < 0.001)。 習慣的な消費者が最も高い認知度を持ち (3.28 ± 0.73)、続いて時々購入する消費者 (3.07 ± 0.69)、非購入者 (2.62 ± 0.72) でした。 認証ロゴに対する態度を尋ねる項目はすべて 3 以上であり、OSP 認証ロゴに対する消費者の姿勢が肯定的であると解釈できます (表 3)。 回答者は、OSP 認証ロゴに信頼性を感じており (3.73 ± 0.61)、認証ロゴは製品のポジティブなイメージに大きく貢献していると考えています (4.05 ± 0.64)。 このポジティブなイメージに対して最も影響を受けたのは人体への安全性（88.4％）、次いで環境への優しさ（6.1％）、履き心地の良さ（3.7％）、吸水性の良さ（1.8％）となった。 また、OSP 認証ロゴは、製品自体の信頼感 (3.91 ± 0.61)、特に人体への安全性 (86.7%) にプラスの影響を与え、また、製品の安全性にも強い影響を与えました。製品購入の決定 (3.93 ± 0.67)。 OSP の認証ロゴに対する態度は、非購入者から時折購入者、習慣的な購入者に移行するにつれて、より積極的になりました (すべて P < 0.001)。

OSP製品のパッケージのラベルについても、認証ロゴと同様の積極的な姿勢が見られました（表3）。 回答者は、OSP 製品パッケージのラベルに高い信頼を持っており (3.71 ± 0.63)、ラベルによって製品自体が信頼できるものになったと回答しました (3.74 ± 0.66)。 製品の信頼性に関して最も影響を受けたのは「人体への安全性」(89.9%)、次いで「環境への配慮」(6.1%)、「着け心地の良さ」(3.7%)、「吸水性の良さ」(1.8%)となった。 OSP 製品パッケージのラベルも製品購入の決定に影響を与えました (3.56 ± 0.81)。 3 つの購入頻度グループは、OSP 製品パッケージのラベルに対する態度も異なり、頻度に比例してより好意的でした (すべて P < 0.001)。 ラベルに関しては、ラベルの詳細な内容に対する回答者の態度も明らかになりました（表4）。 製品パッケージの表示内容では、賞味期限、成分、使用上の注意が最も重要であり、次いでメーカー情報、保管方法が多いと回答した（3.84±0.82、3.79±0.87、3.61±0.92、3.42±それぞれ0.91、3.36±0.86）。 回答者はまた、賞味期限 (3.36 ± 1.03)、原材料 (3.25 ± 1.00)、使用上の注意 (3.20 ± 1.02)、メーカー情報 (3.17 ± 1.00)、および保存方法 (2.93 ± 0.95) も読む傾向がありました。 ラベル内容の理解度は、賞味期限（3.77 ± 0.83）が最も高く、次いで使用上の注意（3.59 ± 0.88）、製造者情報（3.49 ± 0.89）、保存方法（3.43 ± 0.89）、成分（ 3.28 ± 0.90）。 ラベルの内容に対する意識は、保存方法や使用上の注意の重要性、使用上の注意の読解度を除いて、非購入者、時々購入する者、習慣的に購入する者の間で大きな違いが見られました（表） 4)。

OSP の広告を見たり聞いたりしたことがある回答者 (n = 435、87%) のみが広告分析に含まれました。 回答者の約 90% が、放送またはオンラインで OSP 広告に遭遇したことがあります (それぞれ 58.6% と 29.2%)。 回答者は、OSP 広告の信頼性 (3.41 ± 0.62)、製品イメージ (3.64 ± 0.63)、製品の信頼性 (3.54 ± 0.63)、購入意思決定 (3.58 ± 0.72) に対する広告の効果に対して肯定的な態度を示しました (表3)。 OSP広告が製品のポジティブなイメージ形成に最も貢献したのは、「人体への安全性」(80.8%)、次いで「履き心地の良さ(9.0%)」、「吸水性の良さ(5.2%)」、環境への優しさ (4.0%)。 製品の信頼性への影響では、人体への安全性（80.9％）が最も高く、次いで履き心地の良さ（8.4％）、環境への配慮（5.3％）、吸水性の良さ（4.3％）となった。 OSP 購入頻度の増加は、OSP 広告に対するより好意的な態度とも関連していました (すべて P < 0.05)。

OSP市場における認証ロゴ、ラベル、広告を適切に管理するために、OSP企業に対する回答者の最大の要望は、OSPパッケージを明確にし、有害成分に関する記述を容易に識別できるようにすることでした(42.0%)。 2位は、オーガニック原料を使用したOSPの特定部位（トップシート、吸収層など）を広告やパッケージに明示してほしい（33.0％）。 次いで、製品ウェブサイト上で有害成分に関する詳細情報と認証ロゴ取得の証明を提供する（それぞれ15.8％、9.2％）。 政府に対しては、不当な広告に対する制裁強化（37.8％）や認証ロゴの使用規制の制定（32.7％）を強く求めた。 その他の要求には、より賢明な消費のための消費者教育 (15.2%) や不当な広告を防止するための企業教育 (14.4%) が含まれていました。

身体への安全性への期待から、OSP に対する女性の需要が高まっています。 しかし、オーガニック製品は代表的な信用商品であるため、消費者にとって、特定の製品が約束された特性に従って生産されたかどうかを確認することは困難です[9、19]。 オーガニック市場では、消費者は通常、生産者、販売者、または独立した第三者によって提供される情報に依存します[10、20]。 OSP は信用商品として非対称情報の特性も持っているため、製品パッケージの認証ロゴや詳細ラベル、OSP 市場の広告などを通じた情報伝達は、女性が製品の品質を評価するために使用できる重要なツールです。信頼性の特性を検索属性に組み込みます。 したがって、これらの情報提供者に対する女性の態度と、購買に対する女性の影響を明確に理解することが重要です。 この調査では、女性は情報提供者に対してかなり高いレベルの信頼を示しており、それが製品の信頼性、イメージ、購入決定にプラスの影響を与えたと評価されました。 女性は健康の安全性の観点から、情報提供者に対して好意的な態度をとっている。 さらに、情報提供者に対する肯定的な態度は、実際の OSP の購買行動と関係があることが判明しました。

この研究では、年齢、学歴、居住地域などの社会人口学的特徴が、3 つの購入頻度グループ間で大きな差がないことが示されました。 これらの結果は、有機食品に関する以前の研究の結果と類似しています[21、22]。 回答者は、OSP を購入する際に人の健康に対する安全性を最も期待していると回答したため、この結果は、食品の場合のように、社会人口学的要因が健康上の懸念よりも消費者の購買行動に大きな影響を与えるわけではない可能性があることを示唆しています。 この研究では回答者の収入は収集されていませんが、これまでのほとんどの研究では、オーガニック製品の購入者と非購入者の購買行動の違いを説明する上で収入は重要な変数ではないことが判明しているため、結果に重大な影響を与える可能性は低いと考えられます。 [23]。

この調査の回答者は、OSP 認証ロゴ、製品パッケージのラベル、広告に対して概して肯定的な態度を示しました。 その結果、女性はこれらの情報提供者を信頼しており、情報提供者は製品の信頼性やイメージに関する女性の決定、さらには購買行動にもプラスの影響を与えていることが示されています。 信用市場では、第三者による認証や、ラベルや広告を介した情報の提供が、消費者の信頼を獲得する手段となる可能性があります[24]。 これにより、消費者はパッケージのラベルを通じて製品の特徴の詳細を知ることができ[25, 26]、消費者はラベルに健康に関する情報があればあるほど、より好感を持ち、より多くの情報を得ることができると認識されている。ポジティブな場合、彼らの購入決定は [14, 20, 27] になります。 認証ロゴは、販売時点で製品が認証されていることを消費者に知らせるために使用されます。 消費者は、認証ロゴは、製品が特定の認証の特定の要件を満たしていることの証明であると信じており、この認証は、独立した民間組織または政府によって支持される標準規制によって管理されています [9]。 したがって、消費者は、供給元の企業が製品に記載した記述よりも、認定ロゴを信頼する傾向があります [10]。 認証ロゴの効果は、オーガニック食品に関するこれまでの研究で十分に文書化されています。 トスキら。 標識効果の存在を報告した。 彼らの実験では、オーガニックヨーグルトと同じ匂い、味、食感を持つ従来のヨーグルトは、オーガニックとラベルが貼られている方が、ラベルが貼られていない場合よりも著しく高く評価され、またその逆も同様である[28]。

この調査では、回答者は、OSP を購入する際に最も期待される側面、および情報提供者が製品に対する信頼と印象に最も貢献する側面は、人間の健康に対する安全性であると示しました。 しかし、興味深いのは、OSP 認証のロゴ、ラベル、広告で使用される「オーガニック」という言葉が、その製品がより健康的であること、または有害な成分が含まれていないことを保証するものではないことです[29、30、31]。 OSP が従来の使い捨て生理用ナプキンよりも健康的であることは証明されていません。 これは、製品の有機的な性質を強調する認証ロゴ、ラベル、広告に対する消費者の信念が、OSP が安全かどうかに関する曖昧さよりも重要であることを意味します。 同様に、オーガニック食品に関する以前の研究では、「オーガニック」という用語には食品に対して肯定的な意味合いが含まれているため、ヒューリスティックな手がかりや認識の指標を特徴づけていると想定できると報告されています[32]。

さらにこの研究では、女性のポジティブな態度の度合いが購買行動と密接に関連していることも判明した。 OSP 情報提供者に対する態度は、非購入者から時々購入する者、そして常習的な購入者に至るまで、より前向きになっています。 これらの結果は、OSP 市場では、女性が情報提供者に対して好意的な態度をとっているかどうかだけでなく、その積極性の度合いも重要であることを示唆しています。 この発見は、オーガニック食品のロゴに対する不確実性と信頼の欠如に起因する否定的な態度がオーガニック食品の購入の障壁として機能する可能性があることを発見したいくつかの以前の研究と一致しています[33,34,35,36]。

私たちの研究にはいくつかの制限があります。 まず、回答者グループはより高学歴の回答者にわずかに偏っていました (約 80% が大学以上の学位を持っています)。 これは電子調査方法の使用に起因すると考えられます。 第二に、この研究では OSP のみに焦点を当てました。これは、以前の研究と同様、最も使用されている月経衛生製品は使い捨ての月経ナプキンであり、その利便性と廃棄の容易さからであることが観察されたためです [1、37、38]。 したがって、タンポン、月経カップ、布製月経パッドなどの他の種類の代替品に対する女性の態度は、今後の研究で調査される必要があります。 最後に、OSP とその認証ロゴ、ラベル、広告に対する態度は社会的および文化的特徴によって異なる可能性があるため、これらの調査結果を他国に適用する前に注意が必要です。

こうした制限にもかかわらず、私たちの知る限り、OSP 認定のロゴ、ラベル、広告に対する女性の態度を購買行動と組み合わせて評価したこれまでの研究は存在しないため、この研究の結果は貴重です。 したがって、この調査は韓国で行われたものであるが、同様に OSP の需要が高まっている他の国々においても、OSP 情報提供者に対する女性の態度を理解するための基礎データとして利用することができる。

この研究は、認定ロゴ、ラベル、広告が、女性が OSP 製品および OSP 消費の主要な推進力に対して前向きな姿勢を維持するための重要なツールであることを示しています。 この研究の結果は、OSP 企業のマーケティング戦略の有効性の向上に貢献することができ、政策立案者や認証機関に OSP 市場における情報提供者とその管理の重要性に関する洞察を提供することもできます。

この研究中に生成または分析されたすべてのデータは、この公開記事および補足情報ファイルに含まれています。

オーガニック使い捨て生理用ナプキン

チェ・H、イムNK、ジョンH、キムオ、パクHY。 生殖年齢の女性における月経用生理用品の使用: 韓国の看護師による健康調査。 五城公衆衛生局の見解。 2021;12(1):20–8。

記事 Google Scholar

ムサージ MK、メヒテンベルク AR、ナキビューレ J、センセニグ R、ミインゴ E、マカンダ JV、ハキミアン A、エッケルマン MJ。 ウガンダにおける生理用品の持続可能な生産増加のためのライフサイクル評価における社会的公平性の定量化。 Jクリーナー製品 2015;96:569–79。

記事 Google Scholar

サリム N、アブ ラーマン MN、アブド WD。 製造企業のエコイノベーションパフォーマンスを向上させるための内部能力に関する体系的な文献レビュー。 Jクリーン製品 2019;209:1445–60。

記事 Google Scholar

韓国の薬事法。 段落。 2017;5:第65条。

月経製品に関する知る権利 2020 年法、HS コード、§ 1; 2020。https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=201920200AB1989。 2022 年 3 月 21 日にアクセス。

月経製品に関する知る権利に関する 2019 年法、21 USC 352 § 502; 2019年。https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/2268/text。 2022 年 3 月 21 日にアクセス。

テクナビオ。 世界のオーガニック生理用ナプキン市場2018～2022年。 2019。 https://www.technavio.com/report/global-organic-sanitary-napkins-market-analysis-share-2018。

Affram PC、Darkwa S. 消費者の食品ラベル情報の知識、理解、使用、およびそれがホーチミンにおける購入意思決定にどのように影響するか。 ガーナ アジア J 実証研究。 2015;5(3):24–39。

Google スカラー

Gerrard C、Janssen M、Smith L、Hamm U、Padel S. オーガニック認証ロゴに対する英国の消費者の反応。 Br Food J. 2013;115(5):727–42。

記事 Google Scholar

Janssen M、Hamm U. オーガニック食品市場における製品ラベル: 消費者の好みとさまざまなオーガニック認証ロゴに対する支払い意思。 食品の品質の好み。 2012;25(1):9–​​22。

記事 Google Scholar

Katz M、Campbell B、Liu Y. ローカルでオーガニックな好み: ロゴとテキスト。 J 農業応用環境 2019;51(2):328–47。

記事 Google Scholar

Osei MJ、弁護士 D、Aidoo R. ガーナにおける消費者の食品ラベル情報の使用と理解、および購買決定への影響。 クマシ大都市のケーススタディ。 アジアJ農業農村開発 2012;2:351–65。

Google スカラー

Kotrlik J、Higgins C. 組織調査: 調査研究における適切なサンプル サイズの決定 調査研究における適切なサンプル サイズ。 Inf Technol Learn Perform J. 2001;19(1):43。

Google スカラー

Tsakiridou E、Boutsouki C、Zotos Y、Mattas K. オーガニック製品に対する態度と行動: 探索的研究。 Int J小売販売管理 2008;36(2):158–75。

記事 Google Scholar

Thøgersen J、Haugaard P、Olesen A. エコラベルに対する消費者の反応。 ユーロ J マーク。 2010;44(11/12):1787–810。

記事 Google Scholar

Kim S. 2017 年夏の環境化学物質に関する韓国のエピソードを振り返る。韓国の J 公衆衛生。 2017;54(2):3–12。

記事 Google Scholar

Pino G、Peluso AM、Guido G. 定期的および不定期の消費者のオーガニック食品購入意向の決定要因。 JコンAff。 2012;46(1):157–69。

記事 Google Scholar

ヴァン・ルー・E、カプート・V、ネイガ・RM・ジュニア、ムルネ・JF、クランドールPG、リッケSC。 有機鶏肉の購入頻度が有機鶏肉に対する消費者の態度に及ぼす影響。 J フード サイエンス 2010;75(7):S384–97。

記事 Google Scholar

Perrini F、Castaldo S、Misani N、Tencati A. 主流小売業者が販売するオーガニック製品の信頼に対する企業の社会的責任協会の影響: イタリアの消費者を対象とした研究。 バス戦略環境。 2010;19(8):512–26。

記事 Google Scholar

Smed S、Andersen LM、Kærgård N、Daugbjerg C. 信頼の問題: 信頼がオーガニック消費にどのように影響するか。 J 農業科学。 2013;5(7):91。

Google スカラー

オドノバン P、マッカーシー M. オーガニック肉に対するアイルランドの消費者の好み。 Br Food J. 2002;104:353–70。

記事 Google Scholar

Van Loo EJ、Diem MNH、Pieniak Z、Verbeke W. オーガニック ヨーグルトに対する消費者の態度、知識、消費。 J デイリー サイエンス 2013;96(4):2118–29。

記事 Google Scholar

イリドーEK、ボンティアンコマS、マーティンRC。 オーガニック食品と従来の方法で生産された食品に対する消費者の認識と好みの比較: 文献のレビューと最新情報。 農業食品システムをリニューアルします。 2005;20(4):193–205。

記事 Google Scholar

Roe B、Sheldon I. 信頼性の高いラベル付け: いくつかの政策アプローチの効率性と分配への影響。 J・アグリエコンです。 2007;89(4):1020–33。

記事 Google Scholar

de-Magistris T、Gracia Royo A. イタリアでオーガニック食品を買うとき、消費者はオーガニックのラベルに注意を払いますか?; 2012年。

グルナート KG. 消費者の食品選択の理解における現在の問題。 トレンドフードサイエンステクノロジー 2002;13(8):275–85。

記事 CAS Google Scholar

マグヌッソン MK、アルヴォラ A、ハースティ UKK、オーバーグ L、ショーデン PO。 オーガニック食品の選択は、人間の健康に対する認識される影響と環境に優しい行動に関連しています。 食欲。 2003;40(2):109–17。

記事 Google Scholar

Toschi TG、Bendini A、Barbieri S、Valli E、Cezanne ML、Buchecker K、Canavari M. イタリア市場のオーガニックおよび従来のノンフレーバーヨーグルト：感覚プロファイルと消費者の受容性に関する研究。 J Sci フード アグリ。 2012;92(14):2788–95。

記事 CAS Google Scholar

FAO。 オーガニック食品はより安全ですか? アジアおよび太平洋地域向けの食品安全技術ツールキット、vol. 6. 食糧農業機関。 2021。http://www.fao.org/publications/card/en/c/CB2870EN。 2022 年 3 月 21 日にアクセス。

Ghai S、Sharma A、Dasgupta P. オーガニック食品の消費、食品の品質、安全性に関する健康強調表示 - 体系的なレビュー。 インドのJコミューン・ヘルス。 2017;29:340–9。

記事 Google Scholar

Magkos F、Arvaniti F、Zampelas A. オーガニック食品の安全性を視野に入れます。 Nutr Res Rev. 2003;16(2):211–22。

記事 Google Scholar

マヌエラ VZ、マヌエル PR、ムルガド アルメンテロス、エヴァ M、ホセ TRF。 「オーガニック」という用語がオーガニック食品の購入行動に与える影響。 Procedia Soc Behav Sci. 2013;81:660–71。

記事 Google Scholar

Aertsens J、Verbeke W、Mondelaers K、Van Huylenbroeck G. オーガニック食品消費の個人的決定要因: レビュー。 Br Food J 2009;111(10):1140–67。

記事 Google Scholar

Hughner RS、McDonagh P、Prothero A、Shultz CJ、Stanton J. オーガニック食品の消費者とは誰ですか? 人々がオーガニック食品を購入する理由をまとめ、レビューします。 Jコンの行動。 2007;6(2–3):94–110。

記事 Google Scholar

Padel S、McEachern C、Foster C. 態度と行動の間のギャップを探る。 Br Food J. 2005;107(8):606–25。

記事 Google Scholar

Pieniak Z、Aertsens J、Verbeke W. 有機野菜消費の決定要因としての主観的および客観的知識。 食品の品質の好み。 2010;21(6):581–8。

記事 Google Scholar

キム・HJ、チェ・SY. 未婚女性の生理用品の使用状況と生殖器の衛生管理。 韓国のJ女性保健師。 2018;24(3):265。

記事 Google Scholar

Tremlett W、Michie C、Kenol B、van der Bijl S. 青年期におけるタンポン使用時と非使用時の再発性月経中毒性ショック症候群。 Pediatr Infect Dis J. 2014;33(7):783–5。

記事 Google Scholar

リファレンスをダウンロードする

アンケートへの貴重なご協力に感謝いたします。

この研究は、2020年に食品医薬品安全処からの助成金(20172MFDS259)、2022年に高麗大学からの助成金(K2206911)によって支援されました。

大韓民国世宗市、高麗大学校薬科大学

ハヨン・キム、ジウォン・パク、ギョンギム・キム

高麗大学校薬学研究所、大韓民国世宗市

チョン・ジニョン＆キム・ギョンギム

大邱カトリック大学薬学部、慶尚北道、韓国

ソン・ユンギョン

大邱カトリック大学コミュニケーション学部、慶尚北道、韓国

チャン・テグォン

HnL法律事務所、ソウル、大韓民国

ソンミン・パク

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

HK と KK は研究を概念化して設計し、アンケートを作成し、データ分析と解釈を実行し、最初の原稿を作成し、原稿を改訂しました。 JJ と JP はアンケートを作成し、分析とデータ解釈を実行し、最初の原稿を作成しました。 YKS、TC、SP は研究を設計し、重要な発見について原稿を批判的にレビューしました。 すべての著者は最終原稿を読んで受け入れました。

キム・ギョンイムさんへの手紙。

この研究は高麗大学の治験審査委員会（治験審査委員会番号KUIRB-2020-0208-01）によって承認され、ヘルシンキ宣言によって定められた規範に従って実施されました。 調査入力前に各回答者からインフォームドコンセントを得た。 調査回答者のプライバシーを保護するために、すべてのデータは暗号化されています。

適用できない。

著者らは、この論文で報告されている研究に影響を与えた可能性がある既知の競合する経済的利益や個人的関係を持っていないことを宣言します。

シュプリンガー ネイチャーは、発行された地図および所属機関における管轄権の主張に関して中立を保ちます。

インターネット電子調査結果を報告するためのチェックリスト。 「インターネット電子調査の結果を報告するためのチェックリスト (CHERRIES)」というタイトルのファイル。

横断的研究を報告するためのチェックリスト。 「STROBEステートメントチェックリスト」という名前のファイル。

研究参加者に尋ねたアンケートのすべての質問が含まれています。 「アンケートアンケート」という名前のファイル

オープン アクセス この記事はクリエイティブ コモンズ表示 4.0 国際ライセンスに基づいてライセンスされており、元の著者と情報源に適切なクレジットを表示する限り、あらゆる媒体または形式での使用、共有、翻案、配布、複製が許可されます。クリエイティブ コモンズ ライセンスへのリンクを提供し、変更が加えられたかどうかを示します。 この記事内の画像またはその他のサードパーティ素材は、素材のクレジットラインに別段の記載がない限り、記事のクリエイティブ コモンズ ライセンスに含まれています。 素材が記事のクリエイティブ コモンズ ライセンスに含まれておらず、意図した使用が法的規制で許可されていない場合、または許可されている使用を超えている場合は、著作権所有者から直接許可を得る必要があります。 このライセンスのコピーを表示するには、http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ にアクセスしてください。 データのクレジットラインに別途記載がない限り、クリエイティブ コモンズ パブリック ドメインの献身的権利放棄 (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) は、この記事で利用できるデータに適用されます。

転載と許可

Kim, H.、Jung, J.、Song, YK. 他。 オーガニック使い捨て生理用ナプキンの認証ロゴ、ラベル、広告に対する女性の態度: 複数の都市を対象とした横断調査の結果。 BMCウィメンズヘルス22、237（2022）。 https://doi.org/10.1186/s12905-022-01723-z

引用をダウンロード

受信日: 2021 年 10 月 13 日

受理日: 2022 年 4 月 11 日

公開日: 2022 年 6 月 17 日

DOI: https://doi.org/10.1186/s12905-022-01723-z

次のリンクを共有すると、誰でもこのコンテンツを読むことができます。

申し訳ございませんが、現在この記事の共有リンクは利用できません。

Springer Nature SharedIt コンテンツ共有イニシアチブによって提供